CRIPTOMOEDAS · BITCOIN
Grupos cripto pressionam SEC por regras adaptadas para novos ETFs
Empresas de criptomoedas, gestoras de ativos, formadores de mercado e defensores do consumidor pressionaram a Comissão de Valores Mobiliários dos…
Empresas de criptomoedas, gestoras de ativos, formadores de mercado e defensores do consumidor pressionaram a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) com planos concorrentes para regulamentar uma nova geração de produtos negociados em bolsa, abrangendo criptoativos, ativos privados, contratos de eventos e estratégias alavancadas.
“Assim como a Comissão modernizou as regras para promover eficiências para ETFs, a Comissão deve considerar a concessão de eficiências semelhantes para ETPs que não são ETFs para promover a paridade regulatória, fomentar a inovação e expandir a escolha do investidor”, escreveu o Crypto Council for Innovation.
A carta do CCI juntou-se às propostas da Andreessen Horowitz, do Solana Policy Institute, da Grayscale, da Chainalysis, da Charles Schwab, da Jane Street, da Franklin Templeton, da Kalshi e de outros, em resposta ao pedido de comentários da SEC sobre “ETFs inovadores”.
A SEC emitiu o pedido em junho, questionando se as regras existentes protegem adequadamente os investidores e se os procedimentos de registro deveriam mudar para acomodar novos produtos. As cartas foram recebidas na segunda-feira, o último dia para aceitação de propostas.
O CCI pediu à agência para estender algumas das eficiências regulatórias disponíveis para ETFs registrados sob a Lei de Sociedades de Investimento de 1940 a outros produtos negociados em bolsa. Muitos produtos cripto à vista usam estruturas de fundo de índice de commodities em vez de se registrarem como sociedades de investimento.
O grupo também afirmou que a SEC deveria “abster-se de atualizar a definição de sociedade de investimento”, argumentando que uma mudança poderia criar incerteza sem proporcionar um benefício claro aos investidores.
Produtos negociados em bolsa (ETPs) e fundos negociados em bolsa (ETFs) são investimentos que são negociados em bolsas e rastreiam um ativo ou estratégia subjacente. A SEC permitiu que o primeiro ETF de futuros de Bitcoin dos EUA começasse a ser negociado em outubro de 2021, e então aprovou os primeiros ETFs de Bitcoin à vista do país — que detêm Bitcoin em vez de contratos futuros — em janeiro de 2024.
A a16z também pediu à SEC para manter a definição estatutária de uma sociedade de investimento e não incluir automaticamente produtos que detêm não-valores mobiliários sob a Lei de 1940.
“A Comissão deve evitar tratar todos os ETFs Inovadores como uma única categoria, pois esses produtos levantam diferentes considerações de estrutura de mercado, avaliação, liquidez e proteção ao investidor”, escreveu a empresa.
A a16z afirmou que os ETPs de cripto já operam sob padrões de listagem em bolsa e requisitos de divulgação estabelecidos. Essa infraestrutura, argumentou, os separa de produtos que detêm ativos privados ilíquidos ou que buscam estratégias menos testadas.
A empresa também pediu uma coordenação mais estreita entre as análises de registro de fundos e de listagem em bolsa, que atualmente seguem procedimentos e cronogramas diferentes. Ela propôs cronogramas padronizados e períodos de análise mais curtos para determinados produtos.
Outras propostas, no entanto, mostraram uma divisão maior na discussão em torno dos ETFs.
A Grayscale se opôs a novas restrições de portfólio para produtos de ativos digitais estabelecidos e apoiou consultas confidenciais opcionais antes dos registros públicos. A Charles Schwab se opôs a um processo totalmente confidencial e propôs tornar um registro resultante público por pelo menos 75 dias antes de entrar em vigor.
A Chainalysis, empresa de forense de blockchain, afirmou que as blockchains públicas poderiam suportar vigilância em tempo real, dados de portfólio verificáveis independentemente e divulgações legíveis por máquina.
“Recomendamos que, em vez de restringir os padrões genéricos de listagem para ETFs Inovadores baseados em blockchain, a Comissão esclareça, por meio de orientação de IM, que as bolsas que listam tais produtos implantem sistemas de monitoramento que atendam aos padrões definidos”, escreveu a Chainalysis. “As bolsas devem documentar sua implantação analítica, escopo de cobertura e lacunas identificadas por meio de relatórios periódicos.”
A Kalshi, mercado de previsão, argumentou que os contratos de eventos deveriam continuar elegíveis para fundos registrados, que estão sujeitos a requisitos de governança e proteção ao investidor.
“Quando os investidores buscam exposição conjunta a esses contratos de eventos, acreditamos que o fundo registrado é um veículo apropriado”, escreveu a Kalshi.
Contratos de eventos pagam um valor fixo — ou nada — com base em um resultado especificado. A Kalshi reconheceu que alguns podem ter menos profundidade de mercado do que os futuros convencionais, mas disse que essas diferenças “não justificam a exclusão categórica”. Ela argumentou que as regras de fundos existentes, divulgações personalizadas e coordenação com a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) poderiam abordar riscos envolvendo avaliação, liquidez, alavancagem e vigilância de mercado.
No entanto, o grupo de defesa do consumidor Public Citizen se opôs a essa abordagem, alertando que os ETFs de contratos de eventos colocariam produtos semelhantes a apostas dentro de um veículo que os investidores de varejo associam a investimentos de longo prazo.
“Investidores de varejo confiam nos ETFs como um formato familiar e confiável, esperando que representem investimentos vinculados à atividade econômica produtiva”, escreveu o grupo. “Os investidores que usam ETFs para construir portfólios de longo prazo podem não entender que esses produtos não capitalizam, não rastreiam uma empresa subjacente e não se comportam como os fundos de índice diversificados a que estão acostumados.”
A SEC deve agora determinar se esses produtos exigem um arcabouço regulatório comum ou regras separadas com base em suas estruturas e riscos.
* Traduzido e editado com autorização do Decrypt.
A porta de entrada para o bitcoin, a maior criptomoeda do mundo, está no MB. É simples, seguro e transparente. Deixe de adiar um investimento com potencial gigantesco. Invista em poucos cliques!
O post Grupos cripto pressionam SEC por regras adaptadas para novos ETFs apareceu primeiro em Portal do Bitcoin.
Fonte: Portal do Bitcoin
Perguntas frequentes
Respostas institucionais sobre esta cobertura, fontes e limites editoriais.
- Sobre o que trata “Grupos cripto pressionam SEC por regras adaptadas para novos ETFs”?
- Empresas de criptomoedas, gestoras de ativos, formadores de mercado e defensores do consumidor pressionaram a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) com planos concorrentes para regulamentar uma nova geração de produtos negociados em bolsa, abrangendo…
- Por que Bitcoin importa agora?
- O tema impacta decisões e debates cotidianos ligados a Bitcoin. A redação destaca fatos, datas e implicações práticas sem substituir orientação profissional personalizada.
- Quem edita o conteúdo do Estrato?
- A cobertura é produzida e revisada pela equipe editorial do Estrato, com editor-chefe responsável pela linha editorial. Conheça a redação em https://estrato.cc/equipe/.
- Quais fontes o Estrato prioriza?
- Priorizamos fontes primárias (órgãos oficiais, balanços, estudos revisados, documentos públicos) e cruzamos informações antes da publicação, conforme a política editorial.
- Como solicitar correção de uma matéria?
- Envie o pedido pela página de Correções (https://estrato.cc/correcoes/) ou Contato (https://estrato.cc/contato/). Erros materiais são corrigidos com registro da atualização.
- O conteúdo constitui aconselhamento profissional?
- Não. As matérias têm caráter informativo e jornalístico. Decisões financeiras, de saúde, jurídicas ou educacionais devem considerar profissionais habilitados e a sua situação particular.
- Onde acompanhar a política editorial do Estrato?
- Metodologia, ética e transparência estão em https://estrato.cc/metodologia/, https://estrato.cc/etica-editorial/ e https://estrato.cc/politica-editorial/.
- Como o Estrato trata temas sensíveis (YMYL)?
- Temas que afetam dinheiro, saúde e bem-estar recebem revisão editorial reforçada, disclaimer visível e links para páginas institucionais de metodologia e correções. Portal: https://estrato.cc/
