CRIPTOMOEDAS
Justiça condena Coinbase a devolver R$ 500 mil e rejeita defesa de autocustódia
A Justiça do Estado de São Paulo (TJSP) condenou a corretora Coinbase a devolver R$ 507 mil para um investidor.…
A Justiça do Estado de São Paulo (TJSP) condenou a corretora Coinbase a devolver R$ 507 mil para um investidor. A decisão proferida rejeitou a defesa pautada na isenção de responsabilidade por autocustódia, que é quando o investidor guarda suas criptomoedas em carteira própria e não em corretoras.
O advogado especialista Raphael Souza atua com foco em direito digital e avaliou o impacto desta condenação judicial. “Essa decisão desmonta dois argumentos que as plataformas de criptomoedas repetem nos tribunais“, afirmou o especialista.
Souza destaca a obrigatoriedade de garantir a segurança do produto colocado à disposição dos clientes leigos. “O primeiro é o de que carteira de autocustódia não gera responsabilidade. A Coinbase Wallet é um produto comercial da Coinbase, oferecido ao público, com marca e CNPJ no Brasil. Quem desenvolve e coloca um produto no mercado responde pela segurança dele, independentemente de como a arquitetura técnica funciona por trás“, completou o advogado.
“O segundo argumento derrubado é o de jogar documentação técnica incompreensível nos autos e esperar que o juiz resolva sozinho. A Coinbase tinha todas as condições de provar que o investidor autorizou a transação, de explicar os registros técnicos e de informar para onde os valores foram. Escolheu não fazer nada disso“, finalizou.
Decisão judicial cobra clareza sobre tecnologia blockchain nos tribunais brasileiros
O cliente Joubert transferiu seus criptoativos de outras corretoras para o aplicativo da Coinbase, entretanto, ocorreu um sumiço dos fundos tempos depois sem qualquer tipo de autorização prévia por parte do usuário.
A companhia apresentou uma defesa baseada no formato de carteira sob o controle total do indivíduo. A marca alegou não possuir chaves privadas ou poder sobre as transações em blockchain.
Representantes da empresa anexaram registros técnicos da tecnologia blockchain no processo para provar a inocência. A magistrada Ju Hyeon Lee repudiou a entrega de arquivos brutos sem a tradução adequada para o caso.
A juíza pontuou a superioridade técnica da plataforma para elucidar a questão de forma clara. A corporação optou pelo silêncio em vez de explicar o destino exato do capital roubado pelos criminosos.
Falha na segurança obriga devolução integral de criptomoedas pelo fornecedor
A corte paulista identificou uma falha na prestação de serviços por parte da fornecedora e, assim, o tribunal aplicou o Código de Defesa do Consumidor (CDC) para guiar a resolução do conflito.
Profissionais da plataforma falharam ao não provar a autoria da transação por parte do titular da conta. A defesa também omitiu os dados do destinatário beneficiado pelo desvio dos fundos financeiros.
Além disso, a companhia não demonstrou a existência de travas de segurança ativas no software. A ausência de ferramentas de bloqueio e de autenticação em dois fatores pesou contra a corporação.
O valor de R$ 507 mil não sofreu contestações pela equipe de advogados da defesa. Desta forma, a juíza determinou a devolução de todo o montante com os devidos juros legais.
Veja mais notícias sobre Bitcoin. Siga o Livecoins no Facebook, Twitter, Instagram e YouTube.
Leia também
Perguntas frequentes
Respostas institucionais sobre esta cobertura, fontes e limites editoriais.
- Sobre o que trata “Justiça condena Coinbase a devolver R$ 500 mil e rejeita…”?
- A Justiça do Estado de São Paulo (TJSP) condenou a corretora Coinbase a devolver R$ 507 mil para um investidor. A decisão proferida rejeitou a defesa pautada na isenção de responsabilidade por autocustódia, que é quando…
- O que a matéria explica sobre “Decisão judicial cobra clareza sobre tecnologia blockchain nos tribunais brasileiros”?
- O cliente Joubert transferiu seus criptoativos de outras corretoras para o aplicativo da Coinbase, entretanto, ocorreu um sumiço dos fundos tempos depois sem qualquer tipo de autorização prévia por parte do usuário. A companhia apresentou uma defesa baseada no formato de carteira…
- O que a matéria explica sobre “Falha na segurança obriga devolução integral de criptomoedas pelo fornecedor”?
- A corte paulista identificou uma falha na prestação de serviços por parte da fornecedora e, assim, o tribunal aplicou o Código de Defesa do Consumidor (CDC) para guiar a resolução do conflito. Profissionais da plataforma falharam ao não provar a autoria da…
- Quem edita o conteúdo do Estrato?
- A cobertura é produzida e revisada pela equipe editorial do Estrato, com editor-chefe responsável pela linha editorial. Conheça a redação em https://estrato.cc/equipe/.
- Quais fontes o Estrato prioriza?
- Priorizamos fontes primárias (órgãos oficiais, balanços, estudos revisados, documentos públicos) e cruzamos informações antes da publicação, conforme a política editorial.
- Como solicitar correção de uma matéria?
- Envie o pedido pela página de Correções (https://estrato.cc/correcoes/) ou Contato (https://estrato.cc/contato/). Erros materiais são corrigidos com registro da atualização.
- O conteúdo constitui aconselhamento profissional?
- Não. As matérias têm caráter informativo e jornalístico. Decisões financeiras, de saúde, jurídicas ou educacionais devem considerar profissionais habilitados e a sua situação particular.
- Onde acompanhar a política editorial do Estrato?
- Metodologia, ética e transparência estão em https://estrato.cc/metodologia/, https://estrato.cc/etica-editorial/ e https://estrato.cc/politica-editorial/.
