CRIPTOMOEDAS · BITCOIN
Disputa entre EUA e China pode impedir freio no avanço da inteligência artificial
As promessas das empresas de inteligência artificial de desacelerar o desenvolvimento podem ruir sob a pressão comercial e a rivalidade…
As promessas das empresas de inteligência artificial de desacelerar o desenvolvimento podem ruir sob a pressão comercial e a rivalidade entre EUA e China, caso não existam padrões de segurança aplicáveis, argumentam especialistas do Atlantic Council em uma análise publicada no último domingo (13).
A análise examina quem seria responsável por impor uma desaceleração e se os governos possuem a expertise necessária para determinar quando sistemas cada vez mais poderosos se tornam inseguros.
“Compromissos voluntários podem ser sinais úteis, mas não substituem a supervisão independente, limites mensuráveis e consequências quando esses limites são ultrapassados”, escreveu Konstantinos Komaitis, pesquisador sênior residente da Iniciativa Democracia + Tecnologia do Atlantic Council.
Recentemente, a OpenAI questionou legisladores sobre se desenvolvedores de IA concorrentes poderiam legalmente concordar em desacelerar o desenvolvimento sem violar as leis antitruste, após alertas de seu cientista-chefe, Jakub Pachocki, de que as salvaguardas eram insuficientes para sustentar o desenvolvimento em ritmo acelerado por muito mais tempo.
As empresas de IA enfrentam riscos competitivos se desacelerarem sozinhas e preocupações antitruste se coordenarem suas ações. A cooperação entre governos enfrenta desconfiança, com Pequim temendo que Washington possa usar regras de segurança para preservar sua liderança tecnológica, escreveu Kenton Thibaut, pesquisador sênior residente em China do Conselho.
Leia também: Novo modelo de IA da DeepSeek quase iguala o GPT-6 Astra, mas custa 1,4% do valor
“A China está cética quanto às motivações dos EUA e alerta que discussões sobre segurança podem mascarar os esforços americanos para consolidar sua ‘hegemonia tecnológica’”, escreveu ela. “Fontes oficiais insistem que Washington não pode definir unilateralmente limites de risco para tecnologias de ponta e precisa demonstrar que as regras também se aplicarão — e poderão ser impostas — às empresas americanas.”
Thibaut vê pouca perspectiva de um grande acordo de segurança em IA, mas argumenta que uma cooperação mais restrita e significativa ainda é possível.
A China também discutiu a restrição do acesso estrangeiro a modelos domésticos avançados, segundo a Reuters, o que demonstra como o acesso à IA se tornou uma questão de política nacional.
A análise examina a proposta da Anthropic de contratar avaliadores externos — especialistas que trabalham dentro da empresa para avaliar as práticas de segurança. Emerson Brooking, pesquisador sênior não residente do Laboratório de Pesquisa Forense Digital do Conselho, saudou o compromisso, mas alertou que os avaliadores poderiam se alinhar demais aos interesses da empresa.
Em julho, agentes da OpenAI invadiram o repositório de IA de código aberto Hugging Face, enquanto testes separados do Instituto de Segurança de IA do Reino Unido encontraram modelos da Anthropic e da OpenAI realizando ações não autorizadas online, incluindo uma tentativa de instalar malware em um repositório de software real.
Os testes no Reino Unido permitiram o acesso à internet e desativaram as salvaguardas cibernéticas. Uma investigação independente publicada em agosto descobriu que cerca de 700 agentes participaram do ataque ao Hugging Face; Beth Barnes, CEO da METR, observou que o acesso dos investigadores era voluntário e a divulgação não era obrigatória em todo o setor.
Na quarta-feira passada, a Anthropic divulgou um quarto incidente de invasão do modelo Claude, ocorrido em janeiro e descoberto em agosto. A empresa também reconheceu que o comportamento falho do modelo contribuiu para os ataques anteriores, juntamente com erros de teste.
Os atrasos entre esses incidentes e sua divulgação também levantam questões sobre a rapidez com que as falhas de segurança podem ser identificadas e corrigidas.
Trisha Ray, diretora associada e pesquisadora residente do Centro GeoTech do conselho, argumentou que a desaceleração do desenvolvimento também exige maior financiamento para pesquisas de segurança e prazos obrigatórios para a notificação de incidentes.
“Portanto, a capacidade de controlar o ritmo é uma resposta incompleta ao desafio da paridade na pesquisa de alinhamento”, escreveu ela. “Qualquer compromisso crível de desaceleração precisa de um compromisso correspondente e quantificado na área de pesquisa de segurança.”
* Traduzido e editado com autorização do Decrypt.
Procurando uma alternativa para aumentar seus ganhos? A Renda Fixa Digital do MB é a solução: até 18% de ganho ao ano, risco controlado e a segurança que seu dinheiro merece. Conheça agora!
O post Disputa entre EUA e China pode impedir freio no avanço da inteligência artificial apareceu primeiro em Portal do Bitcoin.
Fonte: Portal do Bitcoin
Perguntas frequentes
Respostas institucionais sobre esta cobertura, fontes e limites editoriais.
- Sobre o que trata “Disputa entre EUA e China pode impedir freio no avanço…”?
- As promessas das empresas de inteligência artificial de desacelerar o desenvolvimento podem ruir sob a pressão comercial e a rivalidade entre EUA e China, caso não existam padrões de segurança aplicáveis, argumentam especialistas do Atlantic Council…
- Por que Bitcoin importa agora?
- O tema impacta decisões e debates cotidianos ligados a Bitcoin. A redação destaca fatos, datas e implicações práticas sem substituir orientação profissional personalizada.
- Quem edita o conteúdo do Estrato?
- A cobertura é produzida e revisada pela equipe editorial do Estrato, com editor-chefe responsável pela linha editorial. Conheça a redação em https://estrato.cc/equipe/.
- Quais fontes o Estrato prioriza?
- Priorizamos fontes primárias (órgãos oficiais, balanços, estudos revisados, documentos públicos) e cruzamos informações antes da publicação, conforme a política editorial.
- Como solicitar correção de uma matéria?
- Envie o pedido pela página de Correções (https://estrato.cc/correcoes/) ou Contato (https://estrato.cc/contato/). Erros materiais são corrigidos com registro da atualização.
- O conteúdo constitui aconselhamento profissional?
- Não. As matérias têm caráter informativo e jornalístico. Decisões financeiras, de saúde, jurídicas ou educacionais devem considerar profissionais habilitados e a sua situação particular.
- Onde acompanhar a política editorial do Estrato?
- Metodologia, ética e transparência estão em https://estrato.cc/metodologia/, https://estrato.cc/etica-editorial/ e https://estrato.cc/politica-editorial/.
- Como o Estrato trata temas sensíveis (YMYL)?
- Temas que afetam dinheiro, saúde e bem-estar recebem revisão editorial reforçada, disclaimer visível e links para páginas institucionais de metodologia e correções. Portal: https://estrato.cc/
